Опубликован закон о внесудебном банкротстве гражданина

История 1. 

Заемщик.

Руза из Омска в 2014 году взяла кредит сроком на 5 лет. Обстоятельства сложились так, что полностью она его не погасила. 

Звонки, угрозы, письма, смс – хорошо знакомые многим методы взыскания. 

Перед Новым – 2020 – годом Руза получила иск о взыскании задолженности в 400 тысяч рублей от нового кредитора – коллекторской организации. Так как сумма показалась женщине явно завышенной она обратилась в ЕЦЗ.

Юрист.

Первым делом юрист изменил подсудность. Иск был предъявлен по старому месту жительства заемщицы, что неудобно для работы в процессе. Подсудность была изменена. Юрист и Руза ожидали получения повестки. Но вместо этого пришло заочное решение суда, которым было решено взыскать задолженность в полном объеме. Сразу же было подано заявление об отменен заочного решение. В нарушение положений ГПК суд не известил надлежащим образом не только клиента, но и заявленного в деле представителя – юриста ЕЦЗ. О каком заочном решении тогда может идти речь? 

Достигнута промежуточная победа – заочное решение суда отменено. Впереди основное сражение по оспариванию суммы.

Постановлением Пленума ВС установлено течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Что говорил суд?

Позиция суда строилась на том, что срок исковой давности должен применяться отдельно к каждому ежемесячному платежу.

Юрист.

Представитель заемщицы смог найти в документах и таблице расчетов задолженности сведения, что первоначальный кредитор в 2016 году досрочно истребовал с Рузы всю сумму кредитной задолженности. А поскольку при уступке прав требования по кредитному договору течение срока исковой давности не прерывается, то новый кредитор должен был подать исковое заявление на 1 месяц раньше. 

Чем завершилось дело?

Приняв во внимание данные доводы юриста, суд постановил отказать во взыскании задолженности по кредиту в размере 400 000 рублей – в полном объеме. Руза больше ничего не должна. 

История 2. 

Заемщик.

19 декабря 2013 года Ирина из Красноярска взяла кредит на сумму 218 тысяч рублей. Она работала и получала пенсию по инвалидности.

Но вот осенью 2016 года ситуация изменилась, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на ее доход – 50% списывалось в счет погашения долга по коммуналке. На оплату кредита денег не стало и выплаты прекратились. 

3 ноября 2016 года банк выставил заключительное требование о возврате всей суммы долга, так как этого не последовало 13 января следующего года был вынесен судебный приказ. 

Юрист.

7 марта 2017 года судебный приказ был отменен.

Спустя три года, в январе 2020 года кредитор предъявил иск о взыскании задолженности в размере 184 тысячи рублей. Напомним, первоначально Ирина брала 218 тысяч и почти 3 года исправно платила.

Юристом установлено, что последний платеж Ирина был сделала 20 сентября 2016 года, следовательно 21 октября, через месяц, в дату следующего платежа, когда деньги не поступили, банк узнал о нарушении своих прав. Эта дата была взята за основу для начала отсчета срока исковой давности и было заявлено о пропуске срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа от иска в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В судебном заседании Банк возражал против применения срока исковой давности ссылаясь на ст. 202 ГПК РФ, в которой в качестве оснований для приостановления не указано вынесение судебного приказа. Полагал, что после отмены судебного приказа срок начинает течь заново (перерыв срока исковой давности).

Юрист настаивал, что в данном случае имеет место не перерыв, а приостановление срока исковой давности и следует применять положения ст. 204 ГПК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права и течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 17 постановления от 29.09.2015 № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В п. 18 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Судом был проанализирован расчет, представленный юристом, согласно которому с момента начала течения срока исковой давности до вынесения судебного приказа прошло 2 мес. 16 д., после отмены судебного приказа до подачи иска – 2 г. 10 м. 14 д., итого – 3 г. 1 м. без учета срока, в течение которого действовал судебный приказ (2 м. 6 дней).

Что сказал суд?

Суд согласился с доводами юриста, что после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь, а не начинается заново.

Чем завершилось дело?

Банку отказано в удовлетворении требований в полном объеме. 

 

История 3.

Заемщик. 

Татьяна из Прокопьевска не знала, что, покупая продукты, не сможет расплатиться. Совсем небольшой суммы на счету не оказалось. Вместо пенсии там обнаружился минус – долг 362 тысячи рублей. Татьяна отправилась в ЕЦЗ.

Юрист.

Юрист быстро выяснил причину ареста – судебный приказ. Заявитель – некая организация «Инкассо Рус». Судебный приказ был ею получен еще в 2018 году. Несмотря на давность лет, его отменили.

Тогда взыскатель подал иск, причем ходатайствовал о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Юристу удалось перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в общее. И затем заявить о пропуске взыскателем срока исковой давности. 

Что сказал суд?

Суд согласился с расчетами срока юриста ЕЦЗ.

Чем завершилось дело?

В удовлетворении требований взыскателю отказано в полном объеме. Татьяна никому не должна мифические 362 тысячи рублей. 

История 4.

Заемщик.

Еще одна Татьяна, на этот раз из Оренбурга, 25 апреля 2012 года оформила кредитную карту в АО «Связной Банк» на сумму 65099,04 тысяч рублей. Клиент уверяла, что не внесла только последние 3 платежа, все остальные были выплачены в срок. Последний из платежей ею был внесен 15 апреля 2015 года. 

Юрист.

Юристом было подготовлено возражение на исковое заявление, в котором была отражена следующая правовая позиция.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу же п.24 названного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний минимальный ежемесячный платеж, который должен был быть внесен Татьяной – 10 мая 2015года, соответственно, с указанной даты – 10.05.2015г. (начало срока исковой давности), Банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, однако данным правом Банк не воспользовался.

Что сказал суд? 

Суд согласился с правовой позиций юрист, к заявленным требованиям были применены положения о пропуске срока исковой давности. Более того, суд апелляционной инстанции поддержал позицию коллег из районного суда. 

Чем завершилось дело?

Новому кредитору – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» – отказано в удовлетворении требований в полном объеме. У Татьяны больше нет этого долга.  

Если кредитор подал в суд – не стоит опускать руки. Воспользуйтесь формой для заявки на нашем сайте – мы подберем решение вашей проблемы!

Документ вводит требование публикации отчетов арбитражных управляющих о завершении процедур в отношении всех граждан, в том числе не являющихся индивидуальными предпринимателями. Не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина. Требования к содержанию отчетов перечислены в законе.

О планируемых и реализованных доработках мы своевременно оповестим пользователей, просьба следить за новостями на сайте Федресурса.

Share on facebook
Share on google
Share on vk
Share on telegram
Share on email

Заказать обратный звонок

Другие новости

Заказать звонок
+
Жду звонка!